Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktorius - nuteistas
Trečiadienį Panevėžio apygardos teismas paskelbė nuosprendį, kuriuo Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktorių R. K. pripažino kaltu dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų – svetimo turto pasisavinimo, piktnaudžiavimo tarnyba ir dokumentų suklastojimo.
Už padarytus šešis nusikaltimus R. K. skirta subendrinta bausmė – 250 MGL dydžio, t. y. 9415 eurų, bauda. Teismas nurodė sumokėti baudą per vienus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kadangi R. K. nusikalstamas veikas padarė atlikdamas savo tiesiogines pareigas, t. y. dirbdamas valstybės tarnyboje, teismas jam skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – atėmė teisę dvejus metus po nuosprendžio įsiteisėjimo eiti valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens pareigas.
Zarasų rajono savivaldybei iš R. K. priteista 1152,69 Eur turtinei žalai atlyginti.
Teismas nustatė, kad R. K., pasinaudodamas tarnybine padėtimi, 2014 m. pavasarį nurodė pavaldiems savivaldybės darbuotojams organizuoti jo dviejų nuosavų automobilių remontą už Zarasų rajono savivaldybės lėšas. Jis taip pat nurodė suklastoti savivaldybės apskaitos dokumentus, į juos įtraukiant R. K. priklausančių lengvųjų automobilių remonto kainą kaip išlaidas už tarnybinių automobilių remontą.
Nors kaltinamasis savo kaltės nepripažino, pateikė savo įvykių versiją, jo duotus parodymus teismas įvertino kaip nenuoseklius ir neįtikinančius bei prieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams.
Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas rėmėsi liudytojų parodymais, juos patvirtinančiais kriminalinės žvalgybos duomenimis, kitais bylos įrodymais.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad R. K. padarė šešias nusikalstamas veikas, iš kurių dvi yra sunkūs nusikaltimai (piktnaudžiavimas), kitos – nesunkūs nusikaltimai. Visos veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamojo veiksmais Zarasų rajono savivaldybei padaryta ne tik turtinė, bet ir didelė neturtinė žala, padaryta didelė neturtinė žala valstybei.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Jis anksčiau neteistas, dirba, turi šeimą, darbovietėje apibūdinamas gerai.
Teismo sprendimu, R. K. skirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – bauda, o jos dydis nustatytas mažesnis už vidurkį.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Panevėžio apygardos teismo informacija
O tau Ramuniuk patariu - jei apsišikai, tai nuleisk pagaliau vandenį
Be to meras gyvena irgi tik iš algos, nes anot interviu portalui https://www.15min.lt/verslas/naujiena/finansai/maziausiu-algu-sostine-zarasai-net-meras-alkoholio-vaziuoja-pirkti-i-latvija-662-852416 , teigia, kad alkoholio pigesnio važiuoja į Medumi (Latvija), tai juk irgi ne iš gero gyvenimo. Geras automobilis irgi reikalingas, juk jis važinėja po Zarasų rajoną, bendrauja su rinkėjai. Meras tikrai taurus žmogus, todėl jei ir jis palaiko administracijos direktorių bei tiki jo sąžiningumu, reiškia tikrai yra nekaltas.
Žmogiškumas turėtų išlikti visose gyvenimo situacijose...
Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/law/g-paluckas-ragina-leisti-del-zarasu-administracijos-vadovo-r-kersio-apsispresti-tarybai.d?id=76038653
-Aš dar nesu pilnai susipažinęs su byla. 2 metai vyko, o jis su byla nesusipažino. Nu žinai, kyla klausymas, tai gal skaityti nemoki. Vienas į Latviją važinėja alaus pirkti, kitas su byla nesusipažinęs, rodos ne ji čia teisiamas, o ir advokatas gal nesusipažinęs. Juokdariai. Apeliacinis teismas nekviečia į posėdį. Kiek čia šitas spektaklis tęsis?