UŽ PASIKĖSINIMĄ NUŽUDYTI – ILGI METAI NELAISVĖS

0
368
teismas

Panevėžio apygardos teismas dvidešimtmetį Zarasų gyventoją D. P. pripažino kaltu dėl neteisėto įsibrovimo į svetimą būstą ir pasikėsinimo nužudyti moterį.

Už šiuos nusikaltimus teismas kaltinamajam skyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 metams. Teismas taip pat priteisė iš D. P. 7 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos nukentėjusiajai.

Teismas nustatė, kad D. P. 2022 metais, ankstyvą liepos 16-osios rytą, įsibrovė į nukentėjusios moters namus Zarasuose ir puolė badyti ją peiliu. Užpuolikas dūrė moteriai ne mažiau kaip 17 kartų į gyvybiškai svarbias kūno vietas – kaklą, krūtinę. Ir tik tada, kai nukentėjusioji nustojo priešintis ir apsimetė mirusia, užpuolikas pasišalino iš jos namų. Vėliau paaiškėjo, kad kaltinamasis pažinojo nukentėjusiąją iš matymo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatavo, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis D. P. neteisėtai įsibrovė į nukentėjusiosios namą. Viso proceso metu to neneigė ir pats kaltinamasis. Tačiau kitą jam inkriminuotą veiką – pasikėsinimą nužudyti itin žiauriai teismas perkvalifikavo į pasikėsinimą nužudyti.

„Teisėjų kolegija, išanalizavusi byloje surinktus įrodymus <…>, daro išvadą, kad D. P. veika pasikėsinus nužudyti yra įrodyta, tačiau nenustatyta veiką kvalifikuojanti aplinkybė „itin žiauriai“, – pažymėjo teisėjų kolegijos pirmininkė teisėja Daina Vaidachavičienė.

Teismas atkreipė dėmesį, kad D. P. jau nuo paauglystės turėjo polinkį smurtauti, augo probleminėje šeimoje, dėl tėvų nepriežiūros buvo laikinai patalpintas į vaikų globos namus, o nukentėjusioji buvo socialinė darbuotoja ir žinojo apie šiai šeimai teikiamas socialines paslaugas.

Tad nors kaltinamasis negalėjo paaiškinti savo nusikalstamo elgesio motyvų, teismas priėjo prie išvados, kad D. P. jautė neapykantą nukentėjusiajai kaip socialinei darbuotojai. Todėl jis po ilgalaikės abstinencijos, būdamas girtas ir nekontroliuodamas savo elgesio ir veiksmų, impulsyviai įsibrovė į nukentėjusiosios namą ir bandė atimti jai gyvybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę, atsiprašė nukentėjusiosios dar ikiteisminio tyrimo metu, taip pat sakydamas teisme baigiamąjį žodį. Tai, teismo įsitikinimu, rodo, kad jis supranta savo elgesio pasekmes, yra kritiškas sau. D. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

*Draudžiama www.zarasuose.lt paskelbtą informaciją naudoti kitose žiniasklaidos priemonėse be raštiško ar žodinio administracijos sutikimo, o jei sutikimas buvo gautas, būtina nurodyti www.zarasuose.lt kaip informacijos šaltinį ir naudoti aktyvią www.zarasuose.lt nuorodą.

Publikuojamų straipsnių autorių nuomonė gali nesutapti su redakcijos nuomone, tačiau yra kiek įmanoma tiksli ir neklaidinanti. Už pateiktos informacijos aktualumą ir tikslumą atsako jos pateikėjai, mūsų informacijos šaltiniai.

www.zarasuose.lt administracija neatsako už komentarus ir jų neredaguoja, tačiau pasilieka teisę pašalinti tuos skaitytojų komentarus, kurie yra nekultūringi ar pažeidžia įstatymus. Už komentarus tiesiogiai ir individualiai atsako juos paskelbę skaitytojai, kurie gali būti patraukti baudžiamojon, administracinėn ar civilinėn atsakomybėn.

Parašyti komentarą

įveskite savo komentarą!
įveskite savo vardą čia

Naujienos iš interneto

Rekomenduojami Video

Taip pat skaitykite